Справа № 487/2955/17
Провадження № 3/487/1296/17
03.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу про адм іністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Миколаїв вул. 2 Слобідська 75- а кв.70,
за ст. 130 ч.1 КУпроАП,-
23.05.2017 року о 16.35 год. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21130» д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.. 1 Слобідська, з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( тремтіння пальців рук, розширені зіниці). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.
В судовому засіданні 27.06.2017 року ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Стверджував, що працівники поліції не пропонували йому проходити медичний огляд. В судове засідання, призначене на 03.08.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.
Працівник поліції ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання призначене на 03.08.2017 рік не з'явився.
Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №240375 від 23.05.2017року, поясненнями.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права користування транспортним засобом.
Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -
На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (р/с 31111149700001, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 37992030, МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).
Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.
Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.
СУДДЯ: С.В.Щербина