Справа № 487/2459/17
Провадження № 3/487/1088/17
03.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 КУпроАП,-
29.04.2017 року о 18.20 год. ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 2106 д/н Б 59-07НИ, в м.Миколаєві на перехр. вул.. Погранична-М.Морська, не врахував дорожньої обстановки при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі, та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі транспортним засобом Man д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 16.11 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. 13.07.2017 року надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.
Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діяхЗубко В.І. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №229895 від 29.04.2017 року, поясненнями, схемою ДТП.
Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.
СУДДЯ: С.В.Щербина