Справа № 487/2421/17
Провадження № 3/487/1071/17
03.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором КП "Миколаївські парки", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 91 КУпроАП,-
04.04.2017 року о 10.30 год., в ході проведення перевірки КП ММР "Миколаївські парки" - карту пам'ятки садово-паркового мистецтва "Ліски", встановлено що проект утримання і реконструкції парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "Ліски" відсутні, що є порушенням щодо режиму парків - пам'яток садово-паркового мистецтва.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у її відсутність на підставі ст.268 КУпАП.
Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001084 від 04.04.2017., поясненнями.
Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.
Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.
СУДДЯ: С.В.Щербина