Провадження № 2/470/172/17
Справа № 470/394/17
15 серпня 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого: судді Орлової С.Ф.,
при секретарі Михалюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 18 листопада 2016 року уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано у виконавчому комітеті Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 7. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинені, з лютого 2017 року вони проживають окремо. Проте відповідачка не бажає розривати шлюб в органах РАЦС. Позивач вважає, що примирення неможливе та змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.
Позивач свої вимоги підтримав, надавши до суду письмову заяву, на розірванні шлюбу наполягав, а справу просив слухати за його відсутності.
Відповідачка надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача та відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази доходить наступного.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 18 листопада 2016 року між позивачем та відповідачкою у виконавчому комітеті Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 з відповідним актовим записом № 7 ( а.с.3).
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Шлюбно - сімейні відносини між сторонами не склалися і фактично припинені з лютого 2017 року, позивач змінив місце проживання окремо від відповідачки, на примирення вони не згодні.
Спорів про поділ спільного майна сторони не мають, так як за час шлюбу майже нічого не придбали.
Таким чином, суд доходить висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам.
На підставі викладеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд доходить висновку про можливість задоволення позову про розірвання шлюбу.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 листопада 2016 року у виконавчому комітеті Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 7 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С. Ф. Орлова