Справа № 487/4038/17
Провадження № 2/487/2142/17
15.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Кузьменко В.В.,
при секретарі Каламурза О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2000 року відділом реєстрації одружень, актовий запис № 704, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у травні 2016 року, причиною розлучення є те, що відповідач не працює, вихованням дітей не займається, виносить гроші з сім'ї, на підставі чого виникають постійні сварки.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Також просила справу слухати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу слухати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2000 року.
Від даного шлюбу мають дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні матері.
Шлюбні відносини подружжя припинились в травні 2016 року, сумісне життя останніх не склалось.
В зв'язку з непроживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2000 року відділом реєстрації одружень, актовий запис № 704, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 понесені останньою судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.
Суддя Заводського районного суду
м. Миколаєва В.В.Кузьменко