Справа № 487/2261/17
Провадження № 3/487/1030/17
03.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Одеського Управління Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал», яка мешкає за адресою: м.Кривий Ріг вул. Іскровська 15,
за ст. 163-2 ч.2 КУпроАП,-
12.04.2017р. при проведенні перевірки ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал», (м.Миколаїв вул. Суднобудівельна 7) було встановлено порушення допущено головним бухгалтером ОСОБА_1 а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2017 рік, визначеного у податковій декларації №9024439521 від 20.01.2017 року.
В судове засідання правопорушниця не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у її відсутність на підставі ст.268 КУпАП.
Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст.163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 12.04.2017 року , Актом від 12.04.2017р.
Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2КУпАП.
Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -
ОСОБА_1 Миколаївнувизнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.
СУДДЯ: С.В.Щербина