Справа № 128/1116/17
Провадження №11-кп/772/1022/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
10 серпня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви засудженого про застосування до нього ст. 81 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода - Шаргородська, Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 23.06.1992 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 215-3 КК України до 6 місяців виправних робіт з утриманням 15 % заробітку в дохід держави; 20.04.1993 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.12.1995 року умовно-достроково на 8 місяців 26 днів; 09.07.1996 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.09.1997 року по амністії; 02.03.2000 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, 208,42 КК України до 3 років позбавлення волі;
по даній справі засуджений - 11.08.2008 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі,-
за участю прокурора ОСОБА_7
27.04.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 81 КК України.
В місцевому суді прокурор заперечував проти задоволення клопотання, засуджений надав заяву, якою підтримав свою заяву та просив її задовільнити, представник СВК № 81 надав заяву, в якій зазначив, що покладається на розсуд суду.
Суд першої інстанції заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 не довів достатність підстав для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, через відсутність сумлінної поведінки під час відбуття покарання, наявність неодноразових дисциплінарних стягнень, а також вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у скоєнні якого вину не визнав.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить переглянути матеріали його клопотання, ухвалу суду першої інстанції та вирішити питання про застосування до нього ст. 81 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 неодноразово судимий, від попередніх судимостей звільнявся по амністії та умовно-достроково.
За вироком Шаргородського райсуду від 11.08.08р. прибув до Стрижавської ВК № 81 15.09.08 року.
Зважаючи на наявні підстави, ОСОБА_6 12.04.13 року не було переведено до дільниці соціальної реабілітації, як особу, що не стає на шлях виправлення.
12.12.14 року комісією було відмовлено ОСОБА_6 в заміні не відбутої частини покарання більш м'яким, як особі що не стає на шлях виправлення.
01.10.15 року погоджено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, проте було відмовлено в його умовно-достроковому звільненні.
Довідки про наявність заохочень, які були застосовані до ОСОБА_6 свідчать про те, що подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці мали місце не більше одного разу в рік, а також були роки де не було заохочень (2013, 2015).
Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання чи порушень внутрішнього розпорядку, а й активна форма поведінки: участь у суспільному житті та сумлінне виконання доручень, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Апеляційний суд вважає, що характеристика ОСОБА_6 не свідчить, що засуджений твердо став на шлях виправлення, до завершення строку відбування покарання залишилось менше 3 місяців, а тому не вбачає підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від подальшого покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: