Справа №127/16003/17
Провадження №1-кс/127/6605/17
01 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий слідчого відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017020010003634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.04.2017 року близько 12:30 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 , який їхав на автомобілю марки «Део» державний номер НОМЕР_1 по вул. Келецька, зі сторони вул. 600-річчя в напрямку вул. Шевченка, в цей час водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21043» державний номер НОМЕР_2 в м. Вінниці, по вулиці Келецькій, зі сторони вулиці Шевченка, в напрямку вулиці Лялі Ратушної, на перехресті вул. Келецька та Лялі Ратушної почав виконувати маневр повороту ліворуч, та не переконавшись у безпеці допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом на перехресті вул. Келецька, Лялі Ратушної.
Внаслідок ДТП водії транспортних засобів та пасажир автомобіля марки «Део» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження, від госпіталізації відмовилися.
Враховуючи той факт, що характеристика та стан автомобілів марки «Део» державний номер НОМЕР_1 , «ВАЗ 21043» державний номер НОМЕР_2 , має суттєве значення у кримінальному провадженні, останні необхідно дослідити, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про тимчасовий доступ дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «Део» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки отримання доступу до даних автомобілів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «Део» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , та автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя: