Справа № 473/2355/17
Номер провадження1-кп/473/218/2017
ЄРДР № 12017150190001163.
іменем України
"17" серпня 2017 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Манне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, працює охоронцем приватного підприємства «Мігур», сімейний стан - не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1.05.11.2007 року Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт,
2.26.06.2008 року Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до 08 років 12 днів позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 10 квітня 2013 року умовно - достроково в порядку ст.81 КК України за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 02 роки 06 місяців 04 дні,
3.28.02.2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено 20 червня 2017 року,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
15 червня 2017 року в період часу з 14 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин в селі Новосілка Вознесенського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_7 з'ясувавши, що потерпіла ОСОБА_5 відсутня за місцем помешкання в квартирі АДРЕСА_3 даного житлового будинку, шляхом вільного доступу проник до квартири де мешкає потерпіла ОСОБА_5 , звідки таємно викрав телевізор моделі «LG Ultra SiM 21» вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2000 гривень.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю майна, яким він заволодів злочинним шляхом 15 червня 2017 року, при його таємному викраденні з квартири де мешкає потерпіла ОСОБА_8 на АДРЕСА_4 .
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_7 у суда немає, так як дані свідчення суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення злочину відносно неї обвинуваченим ОСОБА_7 , який мав місце 15 червня 2017 року в період часу між 14 та 15 годинами в селі Новосілка Вознесенського району Миколаївської області, коли вона на незначний період часу залишила своє житло, не закривши вхідні двері квартири на замок, чим і скористувався обвинувачений ОСОБА_7 , який проник в квартиру, звідки таємно викрав телевізор моделі «LG Ultra SiM 21» вартістю 2000 гривень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 червня 2017 року, з фото таблицею до нього, слідчим органу досудового розслідування в селі Новосілка Вознесенського району Миколаївської області оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 , під час якого виявлено порушення обстановки предметів в даній квартирі та відсутність телевізора в одній із кімнат квартири. /а.к.п. 26 - 31/.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10 липня 2017 року з фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ним були відтворені події пригоди, учасником якої був він, та яка мала місце 15 червня 2017 року в період часу з 14 до 15 години в селі Новосілка Вознесенського району Миколаївської області, під час якої він маючи умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і з'ясувавши, що потерпіла ОСОБА_5 відсутня за місцем помешкання в квартирі АДРЕСА_3 даного житлового будинку, шляхом вільного доступу проник до квартири де мешкає потерпіла ОСОБА_5 , звідки таємно викрав телевізор моделі «LG Ultra SiM 21». /а.к.п. 42 - 46/.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 за фактом таємного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 , який мав місце 15 червня 2017 року, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ..
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та повне добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином проти власності. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров'я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_7 , який посередньо характеризуються за місцем проживання, працевлаштований, але має судимості, які не погашені у встановленому законом порядку, за вчинення тяжкого злочину, злочинів середньої тяжкості та злочину невеликої тяжкості. /а.к.п. 33 - 40, 47 - 57/.
Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки та інші обставини кримінального провадження, наявність пом'якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов'язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1