Справа № 153/813/17
Провадження №11-п/772/509/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 12017020370000145 від 22.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду,
07.08.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України разом із поданням керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Томашпільському райсуді, оскільки з двох суддів, які здійснюють правосуддя, у судді ОСОБА_6 31.07.2017р. закінчилися повноваження судді в райсуді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 28.08.2017р.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Таким чином, зважаючи, що у судах першої інстанції Вінницької області мала кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя, та настання періоду чергових відпусток, на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_7 по виході із відпустки має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 слід повернути до Томашпільського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України
В подані керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 12017020370000145 від 22.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду - відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України повернути на судовий розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: