Справа № 152/37/17
2-др/152/1/17
іменем України
15 серпня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря - Палій М.Д.,
позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до загальних зборів власників майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСГП «Поділля» в особі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» про визнання рішення недійсним,
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до загальних зборів власників майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСГП «Поділля» в особі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» про визнання рішення недійсним задоволено.
Зазначене рішення не набрало законної сили.
07 липня 2017 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на вищезазначене рішення Шаргородського районного суду Вінницької області, яка разом з матеріалами справи спрямована до Апеляційного суду Вінницької області.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року повернуто до Шаргородського районного суду Вінницької області для її належного оформлення, в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.
У судове засідання з'явився позивач - ОСОБА_1 та відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_2, інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін в судовому засіданні щодо ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.
Заслухавши думку позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи поніс судові витрати, оскільки ним було сплачено судовий збір в загальній сумі 1653,35 грн, проте у рішенні суду від 20 червня 2017 року питання про судові витрати не вирішено.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові втрати.
Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до п. 28 Постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.
Отже, оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, то на його користь з відповідачів у рівних частинах слід стягнути усі документально підтверджені судові витрати, шляхом ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 88, 208, 209, 214, 220 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до загальних зборів власників майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСГП «Поділля» в особі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» про визнання рішення недійсним.
Судовий збір в сумі 266,65 (двісті шістдесят шість) гривень 65 копійок стягнути з усіх відповідачів в рівних частинах на користь позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_5, АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_6, АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_7, АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3, АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_8, АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_9, АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_10, АДРЕСА_8 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_11, АДРЕСА_8 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_12, АДРЕСА_9 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) гривні 22 копійки.
Стягнути з ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», вул. Леніна, 226А, м. Немирів, Вінницької області на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) гривні 22 копійки.
Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Войнаровський