Справа № 223/726/2012
Провадження №11-п/772/517/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
16 серпня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем ОСОБА_4
розглянувши подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду,-
14.08.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду.
В поданні зазначено, що у провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.
Постановою від 02.08.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 .
За штатним розписом у Тиврівському районному суді - чотири посади судді, на даний час працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , одна посада судді - вакантна.
Судді ОСОБА_8 не розподіляються справи з 02 серпня 2017 року , так як з 09 серпня 2017 року по 08 вересня 2017 вона іде у відпустку згідно наказу №24/в від 31 липня 2017 року.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 19.08.2017 р. згідно наказу №20/в від 20 червня 2017 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», голова суду не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності, і скерування даного кримінального провадження до іншого суду в межах Вінницької області, що також не сприяє розгляду кримінального провадження у розумні строки.
За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України слід повернути до Тиврівського районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області щодо направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК залишити без задоволення.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України повернути до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: