Справа №127/17353/17
Провадження №1-кс/127/7171/17
15 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.08.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мопед марки «ALPHA» Д/ Н НОМЕР_1 , який був вилучений 13.08.2017 року під час огляду місця події в с. Мізяківські Хутори Вінницького району.
Клопотання мотивовано тим, що 13.08.2017 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в якій він просив прийняти міри до невідомої особи, яка в переіод часу з 10 по 13 серпня 2017 року, шляхом підбору ключа, з металевого контейнера, що знаходиться за місцем його проживання, викрала належний йому мопед марки «ALPHA» Д/ Н НОМЕР_1 .
14.08.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020100000915 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконний заволодіння транспортним засобом, вчинене шляхом проникнення до іншого приміщення.
В ході проведення першочергових слідчих дій, було встановлено, що викрадений мопед знаходився у приміщенні гаража домогосподарства АДРЕСА_2 , яке на даний час являється нежилим.
13.08.2017 року о 21 год 00 хв, слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, був проведений огляд домогосподарства АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду, в гаражному приміщенні вказаного домогосподарства був виявлений мопед марки марки «ALPHA» Д/ Н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: на мопед марки «ALPHA» Д/ Н НОМЕР_1 , який був вилучений 13.08.2017 року під час огляду місця події в с. Мізяківські Хутори Вінницького району, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мопед марки «ALPHA» Д/ Н НОМЕР_1 , який був вилучений 13.08.2017 року під час огляду місця події в с. Мізяківські Хутори Вінницького району
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя