Справа 127/16592/17
Провадження 1-кс/127/6849/17
16 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ТОВ «Укрлото - Київ», в особі представника ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 12016020010009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 27.07.2017, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
03.08.2017, до суду надійшла скарга ТОВ «Укрлото - Київ», в особі представника ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 12016020010009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 27.07.2017.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 12016020010009567, повернути ТОВ «Укрлото - Київ» тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 27.07.2017.
В судовому засіданні представник заявника просила суд залишити скаргу без розгляду.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов'язати слідчого вчинити певну дію.
Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вищенаведена норма кримінально - процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що представник заявника просила суд залишити скаргу без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ТОВ «Укрлото - Київ», в особі представника ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 12016020010009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 27.07.2017 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя