Справа № 755/8343/17
1-кп/755/717/17
"18" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02 лютого 2017 року за №12017100040001449 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів працюючого за трудовим договором логістом в «Ice box», маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 01 лютого 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин проходив по алеї на бульвар Ігоря Шамо, та помітив невідомого чоловіка, який проводив так звану «закладку» під вуличний ліхтар, який знаходився на вказаній алеї. Усвідомлюючи, що невідомий чоловік робив закладку наркотичної речовини, у ОСОБА_4 виникло бажання забрати для власного вживання дану наркотичну речовину. Підійшовши до вуличного ліхтаря ОСОБА_4 дістав із закладки зліпок пластиліну синього кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору - метадон.
Забравши зліпок пластиліну з порошкоподібною речовиною білого кольору - метадоном, ОСОБА_4 поклав його до лівої кишені штанів в які був одягнений та направився в напрямку місця свого мешкання, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб «метадон» для власного т вживання без мети збуту.
01 лютого 2017 року приблизно о 15 год. 55 хв., біля будинку №12, який розташований по Русанівському бульвару в м. Києві, співробітниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігає при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон.
В подальшому 01.02.2017 року в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 30 хв. біля будинку №12 по Русанівському бульвару в м. Києві, слідчо-оперативною групою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час проведення якого у ОСОБА_4 , за його добровільною видачею з лівої кишені штанів в які він був одягнений, було виявлено та вилучено один фрагмент пластиліну синього кольору, в який було загорнуто фрагмент пакету з полімерного матеріалу блакитного кольору, горловина якого обов'язана ниткою чорного кольору, що містить порошкоподібну речовину білого кольору - метадон (фенадон), загальною масою 0,272 г., який гр.. ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/897 від 28 квітня 2017 року:
1,2 Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,272 г. містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом.
Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,082 г, маса дифенгідраміну (димедрол) становить 0,030 г.
Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Він погоджується з висновками експертизи про характер і масу вилучених у нього наркотичних засобів.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом'якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по справі, а спеціалізований пакет з написом «3907434» Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0, 272 г., яка містить метадон (фенадон) масою 0,082 г. та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,030 г., які відповідно до квитанції № 012808 здані в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по провадженню №12017100040001449 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1784 гривень 64 копійки судових витрат за проведення експертизи № 11-2/897 від 28 квітня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1