Справа № 589/2267/17
Провадження № 1-др/589/37/17
01 серпня 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про уточнення вироку Шосткинського міськорайонного суду Сумської області від 29 квітня 2005 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України,
21 червня 2017 року перший заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про уточнення зазначеного вище вироку суду. Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вилучалась дужка від навісного замку, яка була поміщена до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 005097 від 15 лютого 2005 року. Однак при ухваленні вироку питання щодо долі цього речового доказу вирішено не було.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі, речові докази прохав знищити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2005 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 100, ст. 368, п.2 ч.4 ст.374 КПК України при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.
Разом з тим, при винесенні вироку судом не в повному обсязі вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, не визначено долю дужки від навісного замку, яка була поміщена до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 005097 від 15 лютого 2005 року.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, вирішити питання про долю цього речового доказу та згідно ст.100 КПК України вказаний речовий доказ знищити.
Керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Дужку від навісного замку, яка була поміщена до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 005097 від 15 лютого 2005 року - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1