Справа № 588/514/17
№ провадження 2/588/342/17
09.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району Сумської області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Тростянецька районна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач у квітні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 17 червня 2005 померла його бабуся ОСОБА_5, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) загальною площею 3,2743 га, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради. Сестра позивача - ОСОБА_4, яка також є спадкоємцем після смерті бабці, повідомила позивачу, що вважає саме його спадкоємцем вказаної земельної ділянки, оскільки саме він допомагав бабці при житті, часто їздив до неї, поховав її за власні кошти та встановив їй пам'ятник. Коли позивач звернувся до сільської ради, то виявилося, що на його ім'я бабусею був складений заповіт від 01.07.2004, про існування якого він нічого не знав до цього часу. Коли він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, йому відмовили, оскільки він пропустив строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки про існування у бабусі вказаної земельної ділянки йому не було відомо.
Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 1 місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до Тростянецької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_5, яка померла 17 червня 2005 року.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судовому засіданні пояснював, що є онуком ОСОБА_5, яка була зареєстрована до дня смерті на території ОСОБА_3 сільської ради у с.Савелове по вул.Лермонтова, 27, проживала сама після смерті її чоловіка у 1990 році. ОСОБА_5 мала двох синів, один з яких - ОСОБА_6, батько позивача - помер у 1981 році, а інший Михайло окремо від матері проживав і на цей час проживає у с.Грабовське, матір не доглядав. За життя ОСОБА_5 доглядав позивач, не знав, що нею було складено заповіт на його ім'я, всі документи зберігала сестра позивача - ОСОБА_4, яка не претендує на спадщинуТростянецького району і не зверталась до нотаріуса.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує (а.с.21).
Представник третьої особи Тростянецької районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки не повідомив.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти позову не заперечила.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що позивач є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та онуком ОСОБА_5 (а.с.8,39).
Батька позивачаОСОБА_6 помер 22.12.1981 року, а баба позивача ОСОБА_5 пережила свого сина та померла 17.06.2005 року.
За життя ОСОБА_5 01.07.2004 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.11).
На підставі довідки ОСОБА_3 сільської ради Тростянецького району Сумської області судом установлено, що ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На день її смерті у даному будинку крім неї зареєстрованих не було. Від її імені виконкомом ОСОБА_3 сільської ради 01.07.2004 посвідчено заповіт на ім'я ОСОБА_2 (а.с.10).
Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ №728511 ОСОБА_5 передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,2473 га, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12).
Листом від 02.02.2017 державний нотаріус Тростянецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 роз'яснив позивачу його право звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки строк звернення із заявою про прийняття спадщини він пропустив (а.с.9).
Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 48264732 від 03.07.2017 року, наданої Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.06.2005, спадкова справа не заведена (а.с. 34,35).
Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Судом установлено, що на час відкриття спадщини - 17.06.2005 року померла проживала сама, онук був зареєстрований та проживав за іншою адресою, однак заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини не подавав, тобто у строк, визначений частиною 1 статті 1270 ЦК України.
Відповідно до статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 без поважних причин.
Разом з тим, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_5 позивач не подавав, спадкоємці, які б прийняли спадщину, судом не установлені, а інші особи, у тому числі і територіальна громада с.Печини, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами статей 214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.06.2005 року, тривалістю 1 (один) місяць, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.В. Щербаченко