Справа № 742/1873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/327/2017
Доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
10.08.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна Allianz Versicherungs AG, на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року,
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Окрім того, в апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, що унеможливлює своєчасне їх повідомлення про призначене судове засідання.
Окрім того якихось даних, що Allianz Versicherungs AG є власником транспортного засобу Porsche Panamera, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 надані захисником матеріали не містять.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2