Справа № 747/441/17
Провадження№ 1-кп/747/71/17
Іменем України
15.08.2017 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270260000338 від 29 листопада 2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Агрофірма Обрій», не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
28 листопада 2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 16.12 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі по тексту -ПДР), відповідно до якого, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, та порушення п. 16.3 ПДР, згідно якого у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою стоп-лінією або світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів; рухаючись на автодорозі Дмитрівка-Красний Колядин-Скороходове-Бабчин з боку с. Липове в напрямку тракторного парку СТОВ АФ «Горизонт» на рівнозначному перехресті «Тракторний парк- Понори-Липове» не надав дорогу автомобілю ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався праворуч і мав перевагу у русі, не зупинив свій транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, що у сукупності призвело до зіткнення автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 , в межах перехрестя.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла лівої стегнової кісти зі зміщенням уламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 164 від 24.04.2017 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження у зв'язку з примиренням з ним, на підставі ст.46 КК України.
ОСОБА_5 підтвердив, що примирився з ОСОБА_4 , збитки йому відшкодовані, та просив задовольнити його клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 . При цьому обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та широ розкаявся у його вчиненні.
Прокурор не заперечував, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлений ст. 286 КПК України, яка передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдану шкоду, не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
За наведених обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» про стягнення з ОСОБА_4 коштів в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє прокурора права звернутися до суду в порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у сумі 8582, 20 грн. слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України суд,
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Позов прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» про стягнення з ОСОБА_4 коштів в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати у сумі 8582, 20 грн. віднести на рахунок держави.
Речові докази - автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_4 , згідно розписки, залишити у його власності. Автомобіль ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у його законному володінні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1