Справа №751/4642/17
Провадження №2/751/1256/17
08 серпня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
Встановив:
25.07.17. позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги наступним.
Власником будинку за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1, була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті спадщину прийняла її дочка - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та не встигла оформити своїх спадкових прав.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час смерті були зареєстровані в будинку за вищевказаною адресою, однак право власності на нього не оформлено.
Позивач є сином ОСОБА_4, після смерті якої ОСОБА_5 в інтересах на той час малолітнього ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Позивач у 2017 році звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Інших осіб крім позивач своїх прав на спадщину не заявили.
Просив визнати за ним, ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.27), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду від них не надходило.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.26). В матеріалах справи від представника третьої особи міститься лист, згідно якого просять справу розглядати без представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, на розсуд суду (а.с.28).
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, а тому можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивача - ОСОБА_3, спадщину після якої прийняла її дочка ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача - ОСОБА_4 (а.с.29 на звороті).
За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали в будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно копії інформаційної довідки від 07.06.17. № 1734, наданої КП «Чернігівське МБТІ» від 24.05.17. зазначено, що станом на 31.12.12. в м. Чернігові право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.8).
Згідно витягу з рішення Чернігівської міської ради від 28 лютого 2002 року вбачається, що було ухвалено: надати земельну ділянку в оренду, довгострокове користування, строком на 10 років, площею 0,0518 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, (померлій) для змоги прийняти в експлуатацію самовільно збудованого житлового будинку та оформлення спадщини (а.с.6).
16.11.1994 року законний представник позивача ОСОБА_5 звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 (а.с.29). Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 06 липня 2017 року № 3260/02-31, державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що померлі ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1; однак право власності на вказаний будинок не зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с.7).
Постанова № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах спадкування» п. 1 зазначає, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01.01.2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.
З огляду на те, що спадщина після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилася та була прийнята до 01 січня 2004 року, то правовідносини, що виникли, регулюються нормами Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.
За змістом ст. 6 ЦК УРСР, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права.
За загальними положеннями про спадкування за ЦК УРСР 1963 року, зокрема згідно з ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (ст. 525 ЦК УРСР).
Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 524, 525 ЦК УРСР 1963 року, суд -
Вирішив :
Позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач