Справа № 731/326/17
Провадження № 3/731/88/17
14 серпня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 липня 2017 року о 18 годині 30 хвилин за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Центральна, 221в, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, ОСОБА_1 не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду - стовп АЗС БРСМ. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди стовп отримав механічні пошкодження. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2017 року серії БР № 014628, схемою ДТП, його письмовими поясненнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 283 КУпАП суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Моцьор О.В.