Ухвала від 15.08.2017 по справі 585/2981/17

Справа № № 585/2981/17

Номер провадження 1-кс/585/656/17

УХВАЛА
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 серпня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015200100001568 від 31.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015200100001568 від 31.03.2017.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з'явився, в заяві прохав справу слухати у його відсутність, щодо задоволення скарги заперечує.

Заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав нарочно 13.07.2017 (а.с.3), а звернувся до суду зі скаргою 10.08.2017, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, то на підставі ч.2 ст.304 КПК України скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015200100001568 від 31.03.2017 повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Попередній документ
68286930
Наступний документ
68286932
Інформація про рішення:
№ рішення: 68286931
№ справи: 585/2981/17
Дата рішення: 15.08.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.08.2017)
Дата надходження: 10.08.2017
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАШИНА ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МАШИНА ІННА МИКОЛАЇВНА