Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
26 жовтня 2009 р. Справа № 2а-17483/09/0570
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Масло І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Транспортник», про визнання незаконним розпорядження, зобов'язання прийняти рішення та внести зміни до розпорядження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Транспортник», про визнання незаконним розпорядження № 509 від 04.09.2009 у частині відмови у приватизації земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в користуванні ВАТ «Транспортник», с. Привільне, на території Привільненської сільської ради, зобов'язання прийняти рішення про задоволення клопотання від 30.07.2009 про безоплатну передачу як пенсіонеру-акціонеру земельної ділянки у приватну власність при приватизації землі, що знаходиться у постійному користуванні ВАТ «Транспортник», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та про включення до Списку акціонерів ВАТ «Транспортник», які мають право на земельну частку (пай) при розробці проекту роздержавлення і приватизації земельних ділянок, протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, зобов'язання внести зміни до розпорядження № 385 від 30.06.2009 шляхом включення до Списку акціонерів ВАТ «Транспортник», які мають право на земельну частку (пай), затверджений Додатком до даного розпорядження, протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно зі ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є, у тому числі, оскарження розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації № 509 від 04.09.2009 «Про відмову громадянам в приватизації земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ТОВ «Транспортник» на території Привільненської сільської ради», зобов'язання прийняти рішення про задоволення клопотання від 30.07.2009 про безоплатну передачу як пенсіонеру-акціонеру земельної ділянки у приватну власність при приватизації землі, що знаходиться у постійному користуванні ВАТ «Транспортник», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тобто, між сторонами наявний спір щодо приватизації земельної ділянки.
Також ОСОБА_1 заявляються позовні вимоги про включення до Списку акціонерів ВАТ «Транспортник», які мають право на земельну частку (пай) при розробці проекту роздержавлення і приватизації земельних ділянок, протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, зобов'язання внести зміни до розпорядження № 385 від 30.06.2009 шляхом включення до Списку акціонерів ВАТ «Транспортник», які мають право на земельну частку (пай), затверджений Додатком до даного розпорядження, протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, що є корпоративним спором.
Отже, даний спір за правилами ст. 12 ГПК України має розглядатися господарським судом у порядку господарського судочинства.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі та роз'яснити позивачеві, що розгляд її вимог віднесено до компетенції господарського суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Транспортник», про визнання незаконним розпорядження, зобов'язання прийняти рішення та внести зміни до розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Масло І.В.