Україна
13 жовтня 2009 р. справа № 2а-13401/09/0570
час прийняття постанови: 14 г. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Буряк І. В.
при секретарі Могілевському А.А.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (дов. № 3299/10/10-013 від 28.01.09 р.)
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька
до приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька (надалі - позивач, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач, ПП ОСОБА_2) про стягнення заборгованості у розмірі 109 086,00 грн.
Позов мотивовано несплатою відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, застосованих позивачем за наслідками проведення планової перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства.
У судовому засіданні від 17.09.2009р. оголошувалось про відкладення справи до 06.10.2009р., відповідно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України. У судовому засіданні від 06.10.2009р. оголошувалась перерва до 09.10.2009р., від 09.10.2009р. до 13.10.2009р., на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.
Позивач у судовому засіданні від 16.10.2009р. позовні вимоги підтримав надав суду відповідні пояснення та просив позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання від 16.10.2009р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи адміністративного позову,-
З 26 серпня 2008 року по 08 вересня 2008 року ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.06.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.06.2008р. За результатами перевірки був складений акт від 09.09.2008р. № 1802-1740-2420417172 (надалі - акт перевірки від 09.09.2008р. № 1802-1740-2420417172).
Відповідно висновків вказаного акту перевірки від 09.09.2008р. № 1802-1740-2420417172 встановлено порушення відповідачем наступних вимог законодавства України:
- пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», за результатами перевірки донараховано 1 561,00 грн. податку на додану вартість;
- пп. 4.1.4 п. 4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;
- ст.44 Закону України «Про затвердження порядку встановлення нормативного збору за забруднення навколишнього середовища», пункту 13 Порядку встановлення нормативів збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999р. №303 та п.п. 7.2, 7.3 пункту 7 Інструкції про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказами Міністерства екологічної безпеки, Державної податкової адміністрації України від 19.07.1999р. №162, за результатами перевірки нараховано збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 12,44 грн.
- п. 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., а саме: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі - 101 913,32 грн.;
- п. п. 3, 5 ст.3, ст.8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині використання незареєстрованої КОРО.
На підставі висновків акту від 09.09.2008р. № 1802-1740-2420417172 та за наслідками процедури адміністративного оскарження, відповідачем винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003872344 від 18.09.2008р. на суму 340,00 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003862344 від 18.09.2008р. на суму 108 746,80 грн.
Зазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідач отримав, що підтверджується відповідною відміткою у корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (зазначені документи наявні у матеріалах справи).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п.3 ст. 3 зазначеного Закону);
- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України (п.5 ст. 3 зазначеного Закону).
Статею 8 зазнченого Закону встановлено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України. Форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, встановлюються Національним банком України за погодженням з Державною податковою адміністрацією України.
Згідно п. 3. ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 зазначеного Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
У відповідності до пп. 4.2.2. п.4.2 ст.4 зазначеного Закону, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:
а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;
б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;
в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків;
г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.
Підпунктом 5.3.2. п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідно до абзацу 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до фізичних осіб - громадян України, які є суб'єктами підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Згідно п. 11 ст. 11 ЗаконуУкраїни «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Як вбачається з довідки розрахунків з бюджетом за період по 04.08.2009 р. відповідач не погасив зазначений податковий борг у розмірі 109 086,80 грн.
Пунктом 11. ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та вбачає наявність підстав для задоволення позову ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до приватного підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (83095, АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕР_4 ЗАТ «Донгорбанк» МФО 334970, ІПН НОМЕР_3) на користь Держави суму заборгованості у розмірі 109 086 (сто дев'ять тисяч вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
У задоволені позову в частині накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і заходяться у нього або інших осіб, та покладання судових витрат на відповідача - відмовити.
2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 13 жовтня 2009 року, повний текст виготовлено 23 жовтня 2009р.
4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Буряк І. В.