Справа №442/5473/17
Провадження №2/442/2024/2017
11 серпня 2017 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Петрів В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування запису в єдиному реєстрі іпотек,-
Позивач - ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування запису в єдиному реєстрі іпотек, мотивуючи тим, що 06 березня 2007 року між АТ «Український інноваційний банк» право наступником якого являється ПАТ «Укрінком» та гр.ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №70058. Згідно умов даного кредитного договору Банк надає Позичальнику кредитні кошти в сумі 200000,00 грн., строком з 06.03.2007 року по 06.07.2007 року. Для забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору між ОСОБА_2 та АТ «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії було укладено іпотечний договір №291 від 06.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 згідно яких позивач передав в іпотеку будівлю складу, будівлю котельні, будівлю ремонтної майстерні, будівлю складу та нежитлову будівлю адмінкорпусу. На підставі даного іпотечного договору приватним нотаріусом було здійснено записи і єдиному державному реєстрі іпотек та заборон. 16.07.2008року Дрогобицькою філією АТ «Укрінбанк» було видано довідку про припинення кредитного договору у зв'язку з його повним та фактичним виконанням. У серпні місяці 2016 року вона звернулася до нотаріуса щодо продажу нежитлових приміщень за адресою м.Дрогобич, вул.Федьковича,9, однак нотаріус їй роз'яснив, про те що Дрогобицька філія АТ «Укрінбанк» не скасувала записи в реєстрі іпотек та заборон у зв'язку з фактичним виконанням усіх умов кредитного договору. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду із даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у її відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.
Відповідач - представник Публічного акціонерного товариства «Укрінком» в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог покладаються на думку суду, заборгованість по кредитному договору №70058 від 06.03.2007р. відсутня, а тому суд розглянув справу у відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на підставі наявних доказів по справі.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, відносно задоволення заявлених позовних вимог не заперечує, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі.
Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.321 ЦК України Право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що знаходиться у володінні заставодавця або третьої особи.
Ст.599 ЦК України передбачено зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Зважаючи на зміст ст. З Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, а отже іпотека не може існувати самостійно без зобов'язання.
Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» вказує, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 5.1 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) або за рішенням суду.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувана, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.03.2007 року Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі іпотечного договору № 291 внесено запис № 4602847, № 4602993, а також внесено обтяження в реєстр іпотек за № 4610087 та 4610105 від 09.03.2007 року та оскільки заборгованість по кредитному договору №70058 від 06.03.2007р. відсутня, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.
Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме, держмито в розмірі 1280,00 грн.
Керуючись ст.ст.213, 215, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.321, 526, 559, 575, 599, 626, 653 ЦК України, суд, -
Позов задоволити.
Скасувати запис в єдиному реєстрі іпотек за №4610087 та №4610105 від 09.03.2007р.
Скасувати запис в єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 06.03.2007р. за №4602847 та №4602993.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрінком» ( код ЄДРПОУ 0583988, 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна,3-А) в користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД №2591304062), судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі - 1280,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя Гарасимків Л.І.