Справа № 442/5255/17
21 липня 2017 року суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про розшук майна боржника, винесену 31.03.2017 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по виконавчому провадженню №52480577 про розшук автомобіля марки Honda Accord 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий автомобіль седан - В, колір синій, кузов №JHMCP267X8C408992, номер державної реєстрації ВС5700АК, який належить на праві власності ОСОБА_2, поновивши строк на оскарження такої постанови.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 12.09.2016 року відведено головуючого суддю Крамара О.В. від участі в розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Зі змісту ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України, ст.2, ч.1 ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).
Відтак, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Крамара О.В.. - задоволити.
Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Крамар