441/656/17
1-кс/441/272/2017
14.08.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12017140180000065 від 27.01.2017р., -
встановила:
21.06.2017р. представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12014140180000065 від 27.01.2017р., покликаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, оскільки протирічить нормам кримінально-процесуального законодавства. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Згідно ч.3 цієї ж статті про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Згідно ст.303 КПК України потерпіла, її представник можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного просив суд скасувати як незаконну постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 12017140180000065 від 27.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Особа, яка подала скаргу, та потерпіла в судове засідання не з'явилися, від заявника надійшла письмова заява про розгляд скарги у його відсутності та відсутності потерпілої.
Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно вимог ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши підстави поданої скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
З аналізу матеріалів досудового розслідування вбачається неповнота такого, яка полягає зокрема у тому, що слідчим покладено в основу висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, довідку Великолюбінської селищної ради про те, що до них за дозволами на поховання ніхто не звертався, та показання голови і секретаря Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, на бездіяльність яких і вказує у своїй заяві-повідомленні про злочин ОСОБА_4 .. Окрім допиту в якості свідків осіб, які були безпосередньо зацікавлені в результатах досудового розслідування, оскільки саме на них вказувала ОСОБА_4 як на осіб, які допустили умисне невиконання рішення суду, всупереч наявності в матеріалах досудового розслідування письмових вказівок прокурора, яка постановою від 25.05.2017р. уже скасовувала постанову про закриття цього ж кримінального провадження у зв'язку з неповнотою та однобічністю розслідування, слідчим не проведено жодних інших слідчих дій, не допитано ОСОБА_4 як особи, яка звернулася із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, не допитано осіб, які здійснювали поховання в межах кладовища після ухвалення судом рішення про недопущення такого, не проведено огляд місця події, не з'ясовано, чи відповідають показання ОСОБА_6 як посадової особи органу місцевого самоврядування вимогам Закону України «Про поховання та похоронну справу» в часині покладених на органи місцевого самоврядування обов'язків у цій сфері, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування і передчасність висновку слідчого про відсутність в діях посадових осіб Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Таким чином слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин, а відтак постанова від 31.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 12017140180000065 від 27.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 12017140180000065 від 27.01.2017р. - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 12017140180000065 від 27.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, винесену слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 31.05.2017р., - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12017140180000065 від 27.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1