Справа № 456/2448/17
Провадження № 2/456/1622/2017
про відмову у відкритті провадження в справі
15 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Управління СГП Моршинської міської ради про відновлення провадження по справі,
ОСОБА_1 звернувся в суд із «повторною» заявою про відновлення провадження по справі про оплату вимушеного прогулу та поновлення на роботі.
Із заяви та доданих матеріалів вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 (справа №456/1925/16-ц) залишена без розгляду на підставі поданої ним заяви. На даний час ОСОБА_1 бажає на підставі ст.ст. 204, 207 ЦПК України відновити провадження в цій справі.
Стаття 204 ЦПК України регламентує порядок відновлення провадження в справі, провадження в якій було зупинено з підстав, зазначених у статтях 201 та 202 ЦПК.
Згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Провадження в справі №456/1925/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про оплату вимушеного прогулу та поновлення на роботі закінчене постановленням ухвали про залишення без розгляду позовної заяви. Підставою прийняття такої ухвали заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Право на справедливий суд, яке гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), в практиці Європейського суду з прав людини (далі - Євросуд) розуміється у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип, як наголошує Євросуд, означає, що: «жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення». (п. 52 рішення Євросуду по справі «Рябих проти Росії» (2003).
Таким чином, подавши заяву про залишення позову без розгляду ОСОБА_1 розпорядився своїми правами щодо предмета позову на свій розсуд і чинним ЦПК, а саме статтями 204 та 207, на які покликався заявник, не передбачено відновлення провадження в справі, в якій позов залишений без розгляду на підставі поданої ним же ж заяви. Така ухвала суду може бути лише оскаржена в порядку ст.293 ЦПК.
На підставі ОСОБА_1 заяви судом прийняте процесуальне рішення - ухвала про залишення позову без розгляду. Зі змісту даної заяви вбачається, що ухвала про залишення позову без розгляду позивачем ОСОБА_1 не оскаржувалась в порядку визначеному ЦПК України та набула законної сили - статусу остаточного та обов'язкового рішення суду.
Отже, відновлення провадження у справі, більш того, в спосіб не передбачений ЦПК, є порушенням принципу юридичної визначеності, тому вважаю, що заява ОСОБА_1 про відновлення провадження не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження ОСОБА_1 за його заявою про відновлення провадження.
Однак, вважаю своїм обов'язком роз'яснити заявнику право, передбачене ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно з якою особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, тобто повторно подати позов до Управління соціальної політики Моршинської міської ради про оплату вимушеного прогулу та поновлення на роботі.
Керуючись п.1 ч.2, ст.122, ст.209,210,293 ЦПК України,
відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про відновлення провадження по справі.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_2