Справа №370/1961/16-ц
Провадження №6/370/14/17
"27" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Захарченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарові Макарівського району Київської області
подання заступника начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ТОВ "Укрпідводтрубопровідбуд" ОСОБА_2,
Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ТОВ "Укрпідводтрубопровідбуд" ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Макарівському районному ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться наказ №911/232/16 від 29.04.2016 року, виданий Господарським судом Київської області про зобов'язання ТОВ "Укрпідводтрубопровідбуд" здійснити на користь ТОВ "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" виконання монтажно-будівельні робіт по улаштуванню зовнішньої мережі господарсько-побутової каналізації на ділянці позаплощадкової каналізації К1 від К17 відповідно до договору субпідряду №28/03/01 від 21.03.2011 року, вимогам нормативної та проектної документації (перекласти мережу К1 від К17 до К19 із труб ПЕ-100 SDR17 діаметром 450ммх26,7мм), та наказ №911/232/16 від 29.04.2016 року, виданий Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ "Укрпідводтрубопровідбуд" на користь ТОВ "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" 1378.00 гривень судового збору.
15.06.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена боржнику, про що свідчить зворотне повідомлення.
Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Вивчивши надані письмові докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що на виконанні у Макарівському районному ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться наказ №911/232/16 від 29.04.2016 року, виданий Господарським судом Київської області про зобов'язання ТОВ "Укрпідводтрубопровідбуд" здійснити на користь ТОВ "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" виконати монтажно-будівельні роботи по улаштуванню зовнішньої мережі господарсько-побутової каналізації на ділянці позаплощадкової каналізації К1 від К17 відповідно до договору субпідряду №28/03/01 від 21.03.2011 року, вимогам нормативної та проектної документації (перекласти мережу К1 від К17 до К19 із труб ПЕ-100 SDR 17 діаметром 450ммх26,7мм) та наказ №911/232/16 від 29.04.2016 року, виданий Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ "Укрпідводтрубопровідбуд" на користь ТОВ "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" 1378.00 гривень судового збору.
15.06.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.3, 6 зворот).
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.
Виходячи зі змісту ст.6Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», а також з Листа Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, вбачається, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду застосовуються не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тобто дійсно особа свідомо ухиляється від виконання зобов'язань - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.
Таким чином, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, боржнику в постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2016 року вказано про необхідність самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення вказаної постанови відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», однак в зазначений термін рішення суду самостійно боржником не виконано.
04.07.2016 року стягувач ТОВ "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" звернувся до відділу з заявою про заборону виїзду за межі України керівника - боржника ТОВ «Укрпідводтрубопровідбуд» ОСОБА_2 до повного фактичного виконання рішення суду.
12.08.016 року за вихідним №1005 Макарівським РВ ДВС на адресу боржника направлена вимога із зазначенням терміну виконання у строк до 11.00 години 18.08.2016 року. Вимога не виконана, підтвердження про отримання вимоги боржником немає.
18.08.2016 року Макарівським РВДВС винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до банківської установи.
18.08.2016 року Макарівським РВДВС винесено постанову про накладення штрафу.
19.08.2016 року за вихідним №1035 Макарівським РВДВС повторно направлено вимогу із зазначенням терміну виконання у строк до 11.00 години 23.08.2016 року. Вимога не виконана, підтвердження про отримання вимоги боржником немає.
23.08.2016 року Макарівським РВДВС винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі.
В поданні вказано, що боржник на виклики до державного виконавця не з'являється, однак за змістом ч.1 ст. 31, ст.47 Законуст.25 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця має бути долучені копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо), а також опис документів виконавчого провадження.
Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заступник начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 не надав доказів підтвердження про отримання вимог боржником, не надав доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання наказів суду, чи ухилявся боржник від вчинення виконавчих дій.
Також, у порушення вимог пункту 2 та 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, в матеріалах подання відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон; державним виконавцем не обґрунтовано необхідність додаткового заходу впливу (обмеження у праві виїзду за кордон) з метою забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобов'язань; в поданні не вказано дату народження (число, місяць та рік)керівника юридичної особи - боржника.
Враховуючи викладене, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст.11.32 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, ст.ст. 377-1, 208-210 ЦПК України, суд
У задоволенні подання заступника начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ТОВ "Укрпідводтрубопровідбуд" ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя