Справа № 369/8097/17
Провадження № 3/369/3110/17
іменем України
07.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008956 від 27.07.2017: «24.07.2017 о 12:40 год. в с. Святопетрівське, по вул. Київська, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.»
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2017 о 12:40 год. коли він рухався по вул. Київська, 29, його зупинили працівники поліції та повідомили йому, що в нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння і запропонували пройти огляд на стан сп'яніння через Драгер, на що він погодився. В подальшому вони чекали поки приїдуть свідки з охоронної фірми. І після цього він повідомив працівникам поліції що поїде проходити огляд на стан сп'яніння в медичний заклад.
Вивчивши пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 008956 від 24.07.2017, наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду від 24.07.2017, та пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.07.2017 вважаю що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що пояснення ОСОБА_1 є послідовними і які нічим не спростовані. Крім того встановлено, що працівники поліції порушили вимоги «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме: в матеріалах справи відсутні направлення на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, водночас в матеріалах справи відсутній акт передачі транспортного засобу іншій особі.
Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.С. Бурбела