Справа № 367/2981/17
15 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
при секретарі Мидловець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 16 жовтня 2015 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2016 року шлюбні відносини фактично між ними припинені, їх сім»я розпалася, на даний час вони не ведуть спільного господарства, відсутній спільний бюджет. Дружина проживає з донькою, а він зараз проживає з іншою жінкою, з якою створив нову сім»ю, на даний час він та відповідачка сторонні люди, їх стосунки носять лише формальний характер, примирення з відповідачкою суперечить його особистим інтересам. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, після розлучення бажає залишити прізвище ОСОБА_2.
В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.10.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.
Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 636 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2 ".
Копію рішення направити сторонам для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. В. Пархоменко