Справа № 364/896/17
Провадження № 3/364/207/17
15.08.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 р. серії АА № 838269, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ОСОБА_1 10.07.2017 р. близько 11:00 год. не з'явився на реєстрацію до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, чим порушив встановлені щодо нього ухвалою Володарського районного суду Київської області від 01.06.2017 р. обмеження адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, ствердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ним правопорушення. Додатково пояснив, що 10.07.2017 р. через погане самопочуття звернувся за допомогою до сільської ради, секретар мала зателефонувати до поліції та повідомити, що він прийде наступного дня, проте він вирішив з'явитися не наступного дня, а вже чергового понеділка згідно із встановленим для нього графіком реєстрації.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.
Частиною першою статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, нереєстрація в органі Національної поліції.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення крім наданих ним у суді пояснень підтверджується також наявними матеріалами справи, а саме: обставинами, викладеними у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 р., та доданими до цього протоколу рапортом ДОП Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 10.07.2017 р., а також копією ухвали Володарського районного суду Київської області від 01.06.2017 р. у справі № 364/603/17 (провадження № 1-в/364/18/17), якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимому вироком Володарського районного суду Київської області від 07.07.2010 р. за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, звільненого ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.01.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 28 днів, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із зобов'язанням, зокрема, з'являтися до Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для реєстрації в перший, другий, третій, четвертий понеділок кожного місяця з 09:00 до 11:00 год.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано також довідку Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП протягом року не притягувався.
У зв'язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння.
Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, відсутність постійного місця роботи, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючої відповідальність обставини, суд дійшов до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 187 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись частиною першою статті 187 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287-289, 294, 298-300, 307, 308 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на такий рахунок:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача (МФО): 820019;
рахунок отримувача: 31215256700001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в установленому законом порядку, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя Л.А. Макаренко