Справа № 360/1317/17
15 серпня 2017 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110120000646 від 20 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Батрадь Береговського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14 липня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 19 липня 2012 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 1 день; 2) 23 травня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
19 червня 2017 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля приміщення «Аптека» по вул.Філіпова, 21, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, скоїв крадіжку спортивного велосипеду «ARDIS» вартістю 1300 гривень.
Після чого з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 1300 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 19 червня 2017 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи біля приміщення «Аптека» в смт.Пісківка Бородянського району Київської області по вул.Філіпова, 21, викрав спортивний велосипед «ARDIS».
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв'язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченогоОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що даний злочин був скоєний ним під час іспитового строку, а тому покарання йому повинно бути призначене за правилами, передбаченими ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, за яким ОСОБА_4 був засуджений 23 травня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIІI), суд дійшов висновку про необхідність зарахувати обвинуваченому, у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув'язнення з 20 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «ARDIS», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIІI) зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання строк попереднього ув'язнення з 20 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 у обчислювати з моменту затримання з 20 червня 2017 року.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «ARDIS», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддяОСОБА_6