Справа № 359/10395/16-к
Провадження № 1-КП/359/119/2017
«15» серпня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провдження.
Під час проведення судового засідання, судом було поставлено питання про термін дії запобіжного заходу обвинуваченому в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 24.08.2017 року, а завершення судового розгляду зазначеного кримінального провадження до цього часу є не можливим, обвинувачений раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, ризики, які слугували підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали і продовжують існувати.
Обвинувачений та його адвокат просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки на утриманні обвинуваченого знаходиться мати, яка є інвалідом з дитинства.
Заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку:
Судове провадження в даній справі до 24.08.2017 року, (строк, до якого діє запобіжний захід обвинуваченому) - завершити не можливо.
Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому під вартою.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст. 177, ст. 178 цього Кодексу.
Так, згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу, суд зобов'язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Обвинувачений неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності в тому числі і з застосуванням насильства, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 05.06.2016р. Дії, які йому інкримінуються, скоєні 14.11.2016 та 16.11.2016р., тобто, через 5 місяців після звільнення з місць позбавлення волі. Обвинувачений не має місця роботи, а отже не має і легального доходу, що спростовує його пояснення про необхідність утримувати матір.
Під час вирішення даного питання підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, судом не встановлено.
Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Тому суд вважає, що ОСОБА_3 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.10.2017 року включно.
Керуючись п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177, п.2, п.5 ст.178, ч.3 ст.331, ст. ст.369, ст.370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.10.2017 р. включно
Утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1