Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7089/17
2/357/2801/17
"15" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю.
при секретарі Вікторов О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
19.07.2017 року представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи щодо оцінки майна.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просила розглянути зазначене клопотання та задовольнити його.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання, при цьому з метою встановлення дійсної ринкової вартості автомобілів заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи спірних по справі автомобілів, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання представника позивача та представника відповідача, оскільки кожна сторона має право на подання до суду доказів на підтвердження свої вимог та заперечень, а також враховуючи принцип рівності та змагальності судового розгляду, та з метою своєчасного розгляду справи.
На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 54, 60, 143-145, 202 ЦПК України, суд
Заявлені клопотання - задовольнити.
Призначити по справі дослідження щодо оцінки майна, проведення якого доручити суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 (09600, Київська область, Рокитянський район, смт. Рокитне, вул. Прорізна, 1) та на вирішення якого поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість об'єкта дослідження автомобіля КІА Соренто, н.з. АІ 9989 СР, 2011 року випуску, об'єм двигуна 2199 куб.м.; шасі VIN KNAKU811DC5207487, сірого кольору;
2. Яка ринкова вартість об'єкта дослідження автомобіля марки ГАЗ-330202, н.з. АІ 6889 ЕВ, 2008 року випуску;
3. Яка ринкова вартість об'єкта дослідження гаража автомобільного, який знаходиться в м. Біла Церква по вул. Комсомольська, 47 в підприємстві управління житлово-комунального господарства «Комунальник» під № 23.
Витрати за проведення дослідження покласти на ОСОБА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати для огляду суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_4, під час проведення дослідження, правовстановлюючі документи на вищевказані об'єкти дослідження та забезпечити доступ до зазначених об'єктів для огляду.
Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (09100 м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20).
На вирішення експерта поставити питання:
1. Яка ринкова вартість об'єкта дослідження автомобіля КІА Соренто, н.з. АІ 9989 СР, 2011 року випуску, об'єм двигуна 2199 куб.м.; шасі VIN KNAKU811DC5207487, сірого кольору;
2. Яка ринкова вартість об'єкта дослідження автомобіля марки ГАЗ-330202, н.з. АІ 6889 ЕВ, 2008 року випуску.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5