289/1508/16-к
1-кс/289/278/17
14.08.2017. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України, -
У провадженні судді ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України.
07.07.2017 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що вона приймала участь у підготовчому засіданні, тому не має права в подальшому розглядати дану справу.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.
В судове засідання суддя ОСОБА_6 не з'явилась.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву адвоката про відвід судді ОСОБА_6 .
Прокурор проти задоволення даної заяви.
Вислухавши пояснення учасників розгляду заяви, перевіривши матеріали скарги, суддя встановив наступне.
В ст.76 КПК України зазначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має право брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як видно з матеріалів справи, рішення по даній справі не прийняте, суддя ОСОБА_6 не виносила по даній справі вирок або ухвалу, а тому скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.75-79,80,81 КПК України, суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає .
.
Суддя ОСОБА_1