Справа № 284/473/17
15 серпня 2017 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12017060230000084 від 01.06.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мілешти, Ніспоренського району, р.Молдова, жительки АДРЕСА_1 , молдованки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
за ч.1 ст.125 КК України,-
31.05.2017 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля річки «Уж» неподалік від с.Мотійки Народицького району Житомирської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно дерев'яною палицею, нанесла два удари в область спини малолітньої ОСОБА_6 , чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча та садна на задній поверхні лівої половини грудної клітки на рівні 8-9 ребер по лопатковій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 02.06.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала і показала, що вдень 31.05.2017 року після 12 години вона пасла корів на лугу біля с.Мотійки Народицького району, де в неї виник конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого вона схопила руками за її волосся на голові, а також дерев'яною палицею нанесла два удари по тілу останньої, чим заподіяла тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаюється.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченої підтверджується показаннями законного представника потерпілої.
Так, ОСОБА_5 показав, що 31.05.2014 року вдень до нього на мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_6 , яка повідомила, про те, що на лугу біля річки, за селом, в неї виникла сварка з ОСОБА_4 , яка схопила її за волосся на голові та нанесла по її тілу декілька ударів дерев'яною палицею, чим заподіяла тілесні ушкодження. В послідуючому він з донькою звернулись до відділу поліції в смт.Народичі.
Також винуватість обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 08.06.2017 року (а.с.18-20), згідно якого місцем події являється лугова місцевість неподалік с.Мотійки Народицького району біля річки Уж; висновком судово-медичної експертизи від 01.06.2017 року (а.с.9), згідно якого на тілі ОСОБА_6 виявленітілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча та садна на задній поверхні лівої половини грудної клітки на рівні 8-9 ребер по лопатковій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 02.06.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я. Тілесне ушкодження в п.2 утворилось від прямої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, всі встановлені ушкодження могли утворитись в час і при обставинах вказаних в постанові та самою ОСОБА_6 - 31.05.2017 року, заподіяли тілесні ушкодження дерев'яною палицею; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 (а.с.12-15), згідно якого остання продемонструвала яким чином були заподіяні їй тілесні ушкодження ОСОБА_4 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи від 09.06.2017 року (а.с.17), відповідно якого всі встановлені при проведенні експертизи ушкодження могли утворитись в результаті нанесення ударів, які продемонструвала потерпіла ОСОБА_6 під час слідчого експерименту - заподіяли удари дерев'яною палицею; висновком додаткової судово-медичної експертизи від 09.06.2017 року (а.с.24), відповідно якого всі встановлені при проведенні експертизи ушкодження могли утворитись в результаті нанесення ударів дерев'яною палицею, яка була представлена на експертизу; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_8 (а.с.26-29), згідно якого остання продемонструвала яким чином були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи від 09.06.2017 року (а.с.31), згідно якого всі встановлені при проведенні експертизи ушкодження могли утворитись в результаті нанесення ударів, які продемонструвала свідок ОСОБА_8 під час слідчого експерименту - заподіяли удари дерев'яною палицею; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2017 року за участю ОСОБА_4 (а.с.46-49), згідно якого остання продемонструвала яким чином вона завдала декількох ударів по тілу потерпілої ОСОБА_6 дерев'яною палицею; протоколами огляду предметів від 14.06.2017 року та 15.06.2017 року (а.с.39-45), згідно яких потерпіла ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_4 впізнали в дерев'яній палиці, яка оглядається, саме ту палицю, якою були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Оскількив судове засідання не з'явилась потерпіла, яка представлена в судовому засіданні законним представником, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілої, оскільки у відсутності останньої були з'ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, дала в судовому засіданні правдиві покази, які не протирічать обставинам, викладеним в обвинуваченні.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченою.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченої доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої в судовому засіданні є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої в судовому засіданні є вчинення злочину щодо малолітнього.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує пом'якшуючі та обтяжуючу вину обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, завдану шкоду потерпілій, думку законного представника потерпілої, який щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на погляд суду, а також особу винної, яка вину у вчиненні злочину визнала повністю, злочин вчинила вперше, щиро жалкує про це, в судовому засіданні попросила вибачення, характеризується за місцем проживання позитивно, проживає на території радіоактивного забруднення, згідно медичного висновку є здоровою, а тому, суд вважає, що їй слід призначити покарання у виді громадських робіт, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Речові докази: дерев'яну палицю - знищити.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, прокурору та законному представнику потерпілої.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: