провадження №1-кс/279/907/17
Справа № 279/3050/17
14 серпня 2017 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017060060001248 від 16 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В клопотанні слідчого зазначено, що 25.05.2017 близько 13:00 години, невідома особа зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вищевказану суму.
26.05.2017 Коростенським відділом поліції ГУНП в Житомирській області вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1201706006000905 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 25.05.2017 року близько 13 години на його мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), зателефонував раніше невідомий номер ( НОМЕР_2 ), та повідомив, що його син ОСОБА_5 , що проживає в Російський Федерарії, затриманий за наркотичні засоби та знаходиться в поліції, для того щоб його не притягували до відповідальності потрібно заплатити 10 000 гривень. Вказана невідома особа повідомила номер рахунку № НОМЕР_3 , куда потрібно було перераховувати кошти. Близько 16 години він через термінал перерахував на вказаний рахунок суму 10 000 гривень та в подальшому йому стало відомо, що із сином все гараз та в поліції він не перебував.
Проведеними слідчими діями особу, яка скоїла даний злочин не встановлено.
Під час досудового слідства було встановлено, що з номеру, невідома особа, яка зателефонувала до ОСОБА_4 , є НОМЕР_2 .
Однак документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв”язку: ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребування через письмовий запит) отримати не можливо, так як містять охоронювану законом таємницю.
З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Отримавши доступ до вказаних документів, досудове слідство зможе отримати документи, що містять інформацію у вигляді роздруківок телефонних дзвінків у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дасть можливість встановити осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Дії, передбачені ст.159,п.7ст.162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,
Надати слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з з 12 години по 17 годину 26.05.2017.
Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз'яснити, що згідно ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_7