Справа № 296/6142/17
1-кс/296/2520/17
Іменем України
03 серпня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42017060000000081, про накладення арешту на майно, -
Слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017060000000081 від 21.07.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2017 близько 14 години, перебуваючи у автомобілі «ChevroletLacetti» неподалік від приміщення «Центрального універмагу» по вул. Європейській у м. Бердичеві Житомирської області, начальник багатопрофільної лікарні при Райківській виправній колонії № 73 Центрального міжрегіонального управління Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та заступник начальника вказаної лікарні ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 02.08.2017 становить 129250 гривень, за підготовку та подальше спрямування до компетентних органів медичної документації для звільнення засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у РВК № 73, від подальшого його відбування за хворобою у порядку статті 84 КК України.
Останніх затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, неправомірну вигоду вилучено.
У ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
- грошові кошти в розмірі 5000 доларів США - предмет неправомірної вигоди;
- мобільний телефон «Philips» чорного кольору;
- особисті грошові кошти в розмірі 277 грн.;
- клаптик паперу із рукописним текстом у вигляді номеру телефону;
- квитанція «ПриватБанку».
У ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено:
- флеш-носій «Transcend»;
- мобільний телефон «Nokia» бежевого кольору.
У ході обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору;
- флеш-накопичувач «Apacer» чорного кольору;
- мобільний телефон «Samsung»сірого кольору.
У ході обшуку у службових кабінетах багатопрофільної лікарні при Райківській виправній колонії № 7 за адресою: вул. Центральна, 1, с.Райки, Бердичівський район, Житомирська область виявлено та вилучено : посадову інструкцію начальника БПЛ при ДУ «РВК №73» від 12.07.2017;
- посадову інструкцію начальника терапевтичного відділення БПЛ при ДУ «РВК №73»;
- клаптик паперу із рукописними написами, серед яких наявний напис « ОСОБА_8 »;
- медичну картку №14 стаціонарного хворого ОСОБА_7 ;
- медичну картку на ОСОБА_7 , у тому числі 6 рентгензнімків;
- журнал обліку прийому, виписування засуджених та відмов від госпіталізації у медичній частині ДУ «РВК №73»
- витяг з наказу начальника ДУ «РВК №73» №19/ОС/ВП-17 від 31.07.2017 про відпустки;
- системний блок в корпусі чорного кольору;
- системний блок в корпусі чорного кольору, де на задній частині наявна наклейка червоного кольору із написами: INPUT:240VAC/5А/47-63UZ;
- особову справа засудженого ОСОБА_7 ;
- особову справу №61 (ДСК) ОСОБА_9 ;
- особову справу №49 (ДСК) ОСОБА_5 ;
- посадову інструкцію №17/1 начальника БПЛ при «РВК №73»;
- посадову інструкцію №17.2/1 начальника терапевтичного відділення БПЛ при «РВК №73»;
- наказ про створення в ДУ «РВК №73» ЛКК №276/ОД-17 від 29.06.2017.
02.08.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Судом встановлено, що під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , житла ОСОБА_4 , у службових кабінетах багатопрофільної лікарні, було вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає в тому числі і конфіскацію.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та має значення у кримінальному провадженні та може бути доказами під час судового розгляду, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, перетворенню, пересуванню чи відчуженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на:речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 : грошові кошти в розмірі 5000 доларів США - предмет неправомірної вигоди; мобільний телефон «Philips» чорного кольору; особисті грошові кошти в розмірі 277 грн.; клаптик паперу із рукописним текстом у вигляді номеру телефону; квитанція «ПриватБанку»; речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 : флеш-носій «Transcend»; мобільний телефон «Nokia» бежевого кольору; речі, вилучені під час обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору; флеш-накопичувач «Apacer» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» сірого кольору; речі, вилучені під час обшуку у службових кабінетах багатопрофільної лікарні при Райківській виправній колонії № 7 за адресою: вул. Центральна, 1, с.Райки, Бердичівський район, Житомирська область: посадову інструкцію начальника БПЛ при ДУ «РВК №73» від 12.07.2017; посадову інструкцію начальника терапевтичного відділення БПЛ при ДУ «РВК №73»; клаптик паперу із рукописними написами, серед яких наявний напис « ОСОБА_8 »; медичну картку №14 стаціонарного хворого ОСОБА_7 ; медичну картку на ОСОБА_7 , у тому числі 6 рентгензнімків; журнал обліку прийому, виписування засуджених та відмов від госпіталізації у медичній частині ДУ «РВК №73», витяг з наказу начальника ДУ «РВК №73» №19/ОС/ВП-17 від 31.07.2017 про відпустки; системний блок в корпусі чорного кольору; системний блок в корпусі чорного кольору, де на задній частині наявна наклейка червоного кольору із написами: INPUT:240VAC/5А/47-63UZ; особову справа засудженого ОСОБА_7 ; особову справу №61 (ДСК) ОСОБА_9 ; особову справу №49 (ДСК) ОСОБА_5 ; посадову інструкцію №17/1 начальника БПЛ при «РВК №73»; посадову інструкцію №17.2/1 начальника терапевтичного відділення БПЛ при «РВК №73»; наказ про створення в ДУ «РВК №73» ЛКК №276/ОД-17 від 29.06.2017.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1