Справа № 296/4958/17
2-з/296/94/17
"11" серпня 2017 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П. за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/4958/17 2/296/2048/17,
ОСОБА_1 просить забезпечити його позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, шляхом накладення арешту в межах ціни позову, а саме на 1/86 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 70-а та належить на праві власності ОСОБА_2
Заява мотивована тим, що у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 280 000 доларі США. Тому, позивач може зазнати збитки внаслідок неможливості виконання рішення суду.
На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України, суддя розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві, суддя вважає, що є підстави для забезпечення вказаного позову до вирішення спору в суді.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Частиною ст.151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того, п.п.1-4 Постанови Пленуму передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.
З матеріалів заяви вбачається, що 1/86 житлового будинку, на який просить позивач накласти арешт, належить ОСОБА_2
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заявлена вимога щодо вжиття заходів забезпечення позову, є співмірною із заявленими позовними вимогами, і є заходом, що спроможний забезпечити не заподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам останнього у період розгляду судом вказаної цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Накласти арешт в межах ціни позову, а саме на 1/86 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 70-а та належить на праві власності ОСОБА_2.
За данною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а боржником ОСОБА_2, паспорт серії КР № 989904 виданий 10.01.2009.
Копію ухвали направити для виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О. П. Сингаївський