Справа № 296/6101/17
2/296/2296/17
04 серпня 2017 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, однак вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно п. 2, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.
В порушення зазначених вимог у позовній заяві позивачем зазначені лише ініціали імені та по батькові сторін по справі, а не повне ім'я та по-батькові. Також до позовної заяви не додано довідки про навчання.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу часу на їх виправлення.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. І. Драч