Справа № 275/534/17
09 серпня 2017 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Руденка В.О.,
з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради Іллінецького району Винницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
Позиція позивача.
19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криштопівської сільської ради Іллінецького району Винницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування своїх вимог вказала, що її мати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла. До дня смерті, мати проживала в АДРЕСА_1. Разом з матір'ю постійно проживала позивачка. Після смерті ОСОБА_2 видкрилася спадщина на спадкове майно - державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,8796 га та 0,4787 га.
24 квітня 2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу по питанню оформлення спадщини після смерті матері. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_2, так як нею пропущено строк прийняття спадщини. Просить винести рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тривалістю два місяці.
В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути справу без її участі, вимоги позовної заяви підтримала повністю, понесені нею судові витрати просила не стягувати з відповідача.
Позиція відповідача.
Представник відповідача - Криштопівської сільської ради Іллінецького району Винницької області в судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують.
Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданий виконкомом Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.07.1958 року та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 слідує, що матір'ю позивачки являється ОСОБА_2, та дошлюбне призвіще позивачки "ОСОБА_6", після шлюбу "ОСОБА_7".
Постанова нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області вказує на те, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, так як нею пропущено строки прийняття спадщини.
З довідки виданої комунальним закладом "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Брусилівської селищної ради від 12.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 з 01.07.2011 року по 27.12.2011 року знаходилася на амбулаторному лікуванні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку ІІ ступеня, множинні забої, рани голови і тулуба.
Довідка видана Ставищенською сільською радою Брусилівського району № 658 від 13.07.2017 року свідчить, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_2 до дня смерті. Разом з нею постійно проживали без реєстрації, і вели спільне господарство її дочка ОСОБА_1 та її зять ОСОБА_5.
Державні акти на право власності на земельну ділянку від 26.02.2008 року свідчать, що померлій ОСОБА_2 на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Винницької області від 29.12.2007 року № 579 належало на праві власності земельні ділянки площею 0,4787 га та 0,8796га. Земельна ділянка розташована на теріторіїКриштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області.
Оцінка суду
Нормативно - правові акти.
Відповідно до ч. З ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Мотивувальна частина
Суд визнає причини пропуску строку позивачкою поважними, так як вона в період строку на прийняття спадщини перебувала на лікуванні, а її діагноз вказує на достатньо важкі захворювання і травми, що на думку суду та враховуючи позицію відповідача, цілком обгрунтовує поважність пропуску строку на прийняття спадщини.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради Іллінецького району Винницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.
2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю У два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі але не були присутні при проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О. Руденко