Справа № 296/5755/17
1-кс/296/2392/17
Іменем України
10 серпня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до ЄРДР даних за повідомленням ОСОБА_3 20.07.2017 року, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КК України, просить зобов'язати Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги вказано, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2006 року у справі № 2-1607/06 стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 24.02.2006 року, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
На підставі виконавчого листа № 2-1607/06 від 16.03.2006 року було відкрито виконавче провадження № 3279794.
Відповідно до довідки-розрахунку № 6/7.22-40/20228 від 04.07.2017 року, яка видана Корольовським відділом ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, станом на 01.05.2017 рік заборгованість ОСОБА_4 по аліментам складає 32650,42 грн.
20.07.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області з повідомленням про кримінальне правопорушення та внесення його до ЄРДР, однак відомості до ЄРДР не внесені, кримінальне правопорушення не розслідується.
В судове засідання скаржниця не з'явилася, однак надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вимоги викладені у скарзі підтримала у повному обсязі.
Слідчий відділу поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 20.07.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України, в якій зазначено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2006 року у справі № 2-1607/06 стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 24.02.2006 року, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
На підставі виконавчого листа № 2-1607/06 від 16.03.2006 року було відкрито виконавче провадження № 3279794.
Відповідно до довідки-розрахунку № 6/7.22-40/20228 від 04.07.2017 року, яка видана Корольовським відділом ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, станом на 01.05.2017 рік заборгованість ОСОБА_4 по аліментам складає 32650,42 грн.
Відомості до ЄРДР не внесені, кримінальне правопорушення не розслідується.
Скаржник вказує, що жодної відповіді на вказане повідомлення з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирської області отримано не було.
Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Всупереч вимог наведеної статті, Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей по повідомленню ОСОБА_7 та не розпочало розслідування (доказів протилежного суду не надано). У зв'язку з викладеним, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог скаржника, а тому задовольняє скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1