Справа №295/8763/17
1-кс/295/3328/17
09.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, всупереч установленому законом порядку, з 2010 року користується автомобілем марки ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
По даному факту ІНФОРМАЦІЯ_1 24.07.2015 було відкрито кримінальне провадження №12016060020003749 за ст. 356 КК України.
Допитана в якості потерпілої 02.08.2017 року, ОСОБА_5 , вказала що раніше вона була одружена на ОСОБА_6 , та у них в спільній власності перебував автомобіль ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 , який вони придбали в 2008 році та оформили на ОСОБА_5 . Так в подальшому в 2012 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розлучились, та суд поділив вказаний автомобіль на ? кожному. Після суду автомобіль перебував в розпорядженні колишнього чоловіка а технічний паспорт з метою забезпечення зберігання та поділу автомобіля потерпіла залишила в себе. Так в подальшому з слів потерпілої ОСОБА_5 , колишній чоловік вказаний автомобіль марки ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 , заховав в невідомому місці а їй повідомив що його викрали. По даному факту до поліції ніхто не звертався, оскільки ОСОБА_5 , вважає що чоловік навмисно заховав автомобіль щоб половину не віддавати. Також потерпіла ОСОБА_5 , повідомила що доручень на автомобіль нікому не давала.
В ході перевірки по даному кримінальному провадженню з'ясовано в регіональному сервісному ІНФОРМАЦІЯ_2 що автомобіль станом на 12.07.2017 року зареєстрований на ОСОБА_7 .
Окрім цього з витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено що на даний автомобіль була надана довіреність на розпорядження автомобілем від імені потерпілої ОСОБА_5 від 12.07.2012 року на ім'я ОСОБА_8 .
На даний час виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, щодо встановлення відповідності підпису та почерку ОСОБА_5 , на довіреності що внесене до ЄРД №3803463, оскільки остання заявила що не давала ніякого доручення, а також доступ до документів, а саме доступ до оригіналу довіреності на право розпорядження автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_9 .
Окрім цього встановлено що оригінал довіреності знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 що за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому виникла необхідність в отриманні доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 що за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до довіреності на право розпорядження автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_9 .
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до довіреності на право розпорядження автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1