Справа №167/987/17
Провадження №2-а/167/102/17
15.08.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
08 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Пред'явлена позовна заява ухвалою Рожищенського районного суду від 09.08.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
14 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла додаткова заява про усунення недоліків, а саме: останній приєднав до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, запит про надання довідки про підтвердження стажу роботи від 01.12.2015 року, відповідь Відкритого акціонерного товариства «Рожищенське РТП» на даний запит від 03.12.2015 року та відповідь Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 21.09.2016 року. Крім того, зазначив, що вважати відповідачем по даній справі Рожищенське РТП, а Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області заінтересованою особою. Однак до матеріалів справи не додано адміністративний позов із зазначенням належного відповідача з його повним найменуванням та поштовою адресою. Крім того, згідно ст.47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, тоді як позивач зазначає Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області заінтересованою особою.
Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів адміністративного позову, а саме: документів долучених позивачем 14.08.2017 року вбачається, що позивач звернув із запитом про надання довідки про підтвердження стажу роботи 01.12.2015 року і відповідь йому була надана 03.12.2015 року, проте адміністративний позов поданий лише 08.08.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, тобто після закінчення шестимісячного строку.
З клопотанням про поновлення процесуального строку позивач до суду не звертався, не довів належними доказами факт пропуску звернення до суду за захистом порушеного права з поважних причин.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи викладене вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання дій дирекції Рожищенської РТП щодо відмови йому у видачі довідки неправомірними та зобов'язання видати довідку, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, без поважних причин, а тому його позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ : І.І.Сіліч