Справа 2-а-2404/11
Суддя доповідач Чаку Є.В.
11 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року заяву задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 187 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Як убачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга підписана начальником управління ОСОБА_3, проте в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження даної посадової особи.
Отже, апелянту необхідно надати документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка підписала апеляційну скаргу .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Суддя: Є.В. Чаку
| № рішення: | 68264908 |
| № справи: | 2-а-2404/11 |
| Дата рішення: | 11.08.2017 |
| Дата публікації: | 16.08.2017 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Адміністративне |
| Суд: | Київський апеляційний адміністративний суд |
| Категорія справи: | Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи |
| Стадія розгляду: | Направлено до апеляційного суду (01.03.2012) |
| Дата надходження: | 12.07.2011 |
| Предмет позову: | ПРО ЗОБОВ.ЯЗАННЯ УПФ ВЧИНИТИ ПЕВНІ ДІЇ А САМЕ ПРОВЕСТИ ПЕРЕРАХУНОК І ВИПЛАТУ ПЕСІЇ ЗА НОРМАМИ СТ. 42 ЗУ " ПРО ЗАГАЛЬНООБОВ.ЯЗКОВЕ ДЕРЖАВНЕ ПЕНСІЙНЕ СТРАХУВАННЯ" В ПОРЯДКУ СТ.СТ. 105-106 КАСУ |
| 27.04.2021 10:00 | Зарічненський районний суд Рівненської області |