Справа: № 751/2925/17 Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк Н.В.;
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
10 серпня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;
за участю секретаря: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) з власної ініціативи питання про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У травні 2017 року, ОСОБА_2 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову в донарахуванні пенсії, як державному службовцю з урахуванням посадового окладу 14 259,34 грн, замість окладу 2 250 грн надбавки за 6 ранг, 40% надбавки за вислугу років в сукупності зі всіма складовими, які зазначені в довідці від 16.02.2015 року №03-119/578, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також відмову у прийнятті до виконання заяви, оформленої в довільній формі; зобов'язати зробити донарахування пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з 08.07.2016 року; визнати, що виправлення перерахунку пенсії не є збільшенням пенсії, а є виправленням помилки та відновлення порушеного права на отримання пенсії в належному розмірі; зобов'язати відповідача проводити нарахування та виплату індексації пенсії з базовим місяцем для індексування - липень 2016 року, а також стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 08.07.2016 року по 24.11.2016 року - залишено без розгляду.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.
Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, щодо обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.
Так, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року об 12 год. 25 хв.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З огляду на вищевикладене та у зв'язку з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, а розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, до 05 жовтня 2017 року об 10 год. 20 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -
Зупинити апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до 05 жовтня 2017 року до 10 год. 20 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
(Повний текст виготовлено - 11 серпня 2017 року).
Головуючий суддя:
Судді: