Справа: № 2-а-294/12 (704/810/17) Головуючий у 1-й інстанції: Фролов О.Л.;
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
10 серпня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;
за участю секретаря: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) з власної ініціативи питання про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року за розглядом заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернувся з заявою до Тальнівського районного суду Черкаської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року заяву задоволено.
Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-294/12, виданого 31.10.2013 року Тальнівським районним судом, протягом одного року з дня набрання законної сили даною ухвалою.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Звенигородським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Черкаської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.
Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, щодо обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.
Так, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року об 12 год. 25 хв.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З огляду на вищевикладене та у зв'язку з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, а розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року за розглядом заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити дії, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, до 05 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -
Зупинити апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року за розглядом заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити дії, до 05 жовтня 2017 року до 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
(Повний текст виготовлено - 11 серпня 2017 року).
Головуючий суддя:
Судді: