пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
Про повернення апеляційної скарги
14.08.2017 року справа № 908/1316/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Агапов О.Л. , Москальова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, м. Біла Церква, Київська область
на постанову Господарського суду Запорізької області
від17.07.2017
у справі№ 908/1316/17 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальнісьтю "Радиком", м. Запоріжжя
ліквідаторВітер Діана Михайлівна, м. Дніпро
пробанкрутство
Постановою Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17 Товариство з обмеженою відповідальнісьтю "Радиком" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Вітер Д.М. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1); зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.
Не погодившись з постановою прийнятою судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 17.07.2017 року, скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17 та припинити провадження у справі.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17.
Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Абзацом 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).
Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги: ліквідатору Вітер Д.М., кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "БРУФІ ПРО", м. Берегове Закарпатської області, крудитору Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя та Товариству з обмеженою відповідальністю "Радикал", м. Запоріжжя.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2017 року у справі №908/1316/17 за заявою боржника порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Радиком" (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А).
Тобто, до апеляційної скарги Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не додано доказів надсилання апеляційної скарги боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Радиком", м. Запоріжжя.
В матеріалах апеляційної скарги міститься фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта", який свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуги поштового зв'язку та визначенням в рядках - кому було здійснено направлення, а саме: ТОВ Радикал; та куди було здійснено направлення, а саме:69037, м. Запоріжжя. Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Радиком" в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Разом з тим колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору, зазначає, що згідно Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, дана позиція викладена також і у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)".
Відтак, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури законом не передбачена.
Щодо клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 93, 94, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17 - повернути скаржнику.
Справу №908/1316/17 - повернути Господарському суду Запорізької області.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 02.08.2017 року на 8 арк., додані до неї документи на 10 арк., поштовий конверт.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді: О.Л. Агапов
І.В. Москальова