Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
09 серпня 2017 року справа №805/1664/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Борисові А.А., за участю представників позивача Романенко А.В., Томашкова О.О., представника відповідача Голуб П.А. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 805/1664/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки від 2 березня 2017 року № 407, приписів від 15 березня 2017 року № 05.14/10, 05.2-10/4, 05.3-04/08, 05.5-9/6/1, 05.4-9/6/2, 05.6-08/002, 05.6-02/009, 05.6-05/005, 05.6-07/003, 05.6-12/003, 05.6-03/001,-
13 квітня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу від 2 березня 2017 року № 407 про проведення позапланової перевірки доменного цеху та цеху експлуатації Управління залізничного транспорту, приписів від 15 березня 2017 року № 05.14/10, 05.2-10/4, 05.3-04/08, 05.5-9/6/1, 05.4-9/6/2, 05.6-08/002, 05.6-02/009, 05.6-05/005, 05.6-07/003, 05.6-12/003, 05.6-03/001.
Позивач вважає, що виданий відповідачем наказ 2 березня 2017 року № 407 про проведення позапланової перевірки та складені приписи є незаконними, протиправними відповідно до норм чинного законодавства України та підлягають скасуванню.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 805/1664/17-а відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.176-178).
В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник відповідача наголошуючи на законності ухваленої судом першої інстанції постанови.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 лютого 2017 року по справі № 264/772/17 було задоволено клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області Даглі Є.К. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у доменному цеху та цеху експлуатації управління залізничного транспорту ПрАТ "ММК ім. Ілліча, (ідентифікаційний код юридичної особи 00191129), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Левченко, 1. Проведення позапланової перевірки доручити посадовим особам Головного управління Держпраці у Донецькій області з 01 березня 2017 року, тривалістю не більше 10 робочих днів. Вказана ухвала суду набрала законної сили у день її постановлення, тобто 22 лютого 2017 року.
На виконання вказаної ухвали суду, 2 березня 2017 року відповідачем був прийнятий наказ № 407 "Про проведення позапланової перевірки". Відповідно до вищевказаного наказу про проведення позапланової перевірки від 2 березня 2017 року № 407 та направлення від 2 березня 2017 року № 056/241 у період з 6 березня 2017 року по 15 березня 2017 року відповідачем була проведена позапланова перевірка позивача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у доменному цеху на цеху експлуатації управління залізничного транспорту позивача.
За результатами проведеної перевірки відповідачем були складені акти перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), а саме від 15 березня 2017 року № 05.1-4/10, № 05.6-08/006, 05.6-12/006, 05.6-07/003, 05.6-02/016, 05.2-10/4, 05.6-03/001, 05.6-05/010, 05.3-04/21, 05.4-9/6/2, 05.4-9/6/1, 05.1-4/10.
На підставі вищезазначених актів перевірок відповідачем були видані наступні приписи: від 15 березня 2017 року № 05.14/10, 05.2-10/4, 05.3-04/08, 05.5-9/6/1, 05.4-9/6/2, 05.6-08/002, 05.6-02/009, 05.6-05/005, 05.6-07/003, 05.6-12/003, 05.6-03/001.
Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 6 вказаного Положення передбачено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.
Відповідно до абзацу першого пункту 7 вказаного Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно з абзацами першим та третім пункту 1 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 07 травня 2015 року № 16, встановлено, що Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Підпунктом 15 пункту 4 вказаного Положення та підпунктом 15 пункту 4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 27 березня 2015 року № 340, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2015 року за № 438/26883, передбачено, що Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.
Також, відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області передбачено, що Управління Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.
Статтями 5 та 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V передбачені планові та позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю). Отже, Головне управління Держпраці у Донецькій області має право відповідно до закону проводити перевірки суб'єктів господарювання на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 2 вересня 2014 року № 1669-VII встановлений мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Зазначено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", зокрема статтею 31 встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.
Постановою Кабінету Міністрів України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" від 13 серпня 2014 року № 408 встановлено, що у зв'язку із запровадженням статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами передбачено надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.
Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці і визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)" від 28 квітня 2009 року № 413 ( далі - Постанова № 413)затверджені критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці і визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), згідно з додатком.
Відповідно до пункту 1 Постанови № 413 критеріями, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці, є певні види господарської діяльності або виконуваних робіт, які можуть становити потенційну загрозу життю і здоров'ю людей.
Пунктом 2 Постанови № 413 передбачено, що критерії встановлюються з метою здійснення державного нагляду (контролю) посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, за додержанням вимог законодавства з промислової безпеки та охорони праці, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також веденням робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини.
Відповідно до пункту 3 Постанови № 413 за критеріями суб'єкти господарювання незалежно від форми власності розподіляються за високим, середнім та незначним ступенем ризику для безпеки життя і здоров'я людей. Згідно з пунктом 4 до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику відносяться такі, що провадять діяльність, пов'язану з виконанням робіт з будівництва, експлуатації, ремонту та ліквідації підземних споруд, пов'язаних з видобутком корисних копалин, підземних та відкритих гірничих, із збагачення корисних копалин, з буріння, експлуатації та капітального ремонту свердловин для видобутку нафти, газу і газового конденсату, демонтажу бурових вишок, з вироблення розплавів чорних і кольорових металів та сплавів на основі таких розплавів, ливарних, плавильних, заливальних і з термообробки литва, з виробництва, переробки, розподілу, зберігання і використання продуктів розділення повітря, хлору, аміаку, природного, горючого, токсичного та супровідних металургійному виробництву газів, а також транспортування зазначених речовин по території виробництва, лісосічних і з трелювання лісу, з відпалювання сталі, сплавів і відливок, з експлуатації зареєстрованих у встановленому порядку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (за винятком трубопроводів пари і гарячої води, що працюють під тиском понад 0,05 МПа та при температурі води понад 110° C, парових та водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,01 МВт, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, технологічного устаткування для утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів та виробів ракетної техніки, устаткування, пов'язаного з використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням чи знешкодженням небезпечних або шкідливих речовин), із спорудження, реконструкції, монтажу, пусконалагодження, експлуатації магістральних трубопроводів, систем газопостачання та розташованих на них споруд, з виготовлення, використання, переробки, зберігання або транспортування однієї чи кількох небезпечних речовин у кількості, що дорівнює чи перевищує порогову масу, з будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів, що належать до I і II категорії вибухонебезпеки, з виробництва вибухонебезпечних речовин, у діючих електроустановках напругою понад 1000 В.
З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2017 року до чергової частини Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що під час розгрузки вагону на території доменного цеху ПрАТ "ММК ім. Ілліча" вантажник цеху ЖДЦ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, придавило механізмом відкриття шлюзу вагону, в результаті чого останній помер. 20 лютого 2017 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050800000369, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 272 КК України. Згідно повідомлення про нещасний випадок від 20 лютого 2017 року № 43/54, встановлено, що вантажник, зайнятий на розвантаженні гарячого агломерату на бункерах цеху експлуатації управління залізничного транспорту ОСОБА_6, виконуючи роботи на території доменного цеху, в момент звільнення засувки кантувального механізму був притиснутий тягою кришки люка до основи хопера, в результаті чого отримав травму, несумісну з життям. Отже, органами слідства встановлено достатньо підстав вважати, що посадовими особами позивача допущені порушення правил безпеки та вимоги охорони праці на виробництві, яке створювало реальну загрозу життю та здоров'ю працівників чи настання інших тяжких наслідків. З метою підтвердження або спростування вказаних фактів у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені позапланової перевірки позивача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у доменному цеху на цеху експлуатації управління залізничного транспорту позивача.
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 лютого 2017 року було надано дозвіл посадовим особам відповідача на проведення перевірки позивача. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, позапланова перевірка позивача була призначена з метою швидкого розслідування кримінального провадження, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей, для належної кваліфікації вчиненого діяння.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду. За таких обставин, враховуючи віднесення позивача до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці та наявністю судового рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки у Головного управління Держпраці у Донецькій області є право на проведення такої перевірки. Між тим, позивач не скористався правом не допустити посадових осіб до перевірки, позапланова перевірка проведена та складені відповідні акти перевірки, наказ про проведення вичерпав свою дію в часі. Крім того, позивач не спростував жодного встановленого відповідачем порушення.
Колегія суддів не приймає доводи апелянта про те, що відповідач мав вийти на перевірку саме з 1 березня 2017 року, з огляду на те, що ухвала слідчого судді, яка вступила в законну силу, надавала право відповідачу на проведення перевірки саме з 01 березня 2017 року, а ні раніше. Часове обмеження, яке встановлено вищезазначеною ухвалою, це тривалість перевірки - не більше 10 робочих днів. Також ухвала слідчого судді не містить застережень щодо проведення перевірки з 01 березня 2017 року по 10 березня 2017 року.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Разом з тим статтею 129-1 Конституції України (далі - КУ) передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Більш детально зазначену норму наведено в частині 2 статті 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Ухвала суду (в тому числі і слідчого судді) є видом судового рішення у відповідності до частини 2 статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Таким чином, ухвала слідчого судді є обов'язковою до виконання органом державної влади, якого вона стосується.
Проведення позапланового заходу за рішенням суду не суперечить статті 19 Конституції України, оскільки обов'язковість судових рішень прямо передбачено як самою конституцією, так і Законами України.
Законна сила судового рішення затверджує його правову дію, яка проявляється в тому, що встановлені рішенням суду права також підлягають здійсненню (реалізації) на вимогу зацікавлених осіб. Рішення суду, що вступило в законну силу, набуває властивості обов'язковості, неспростовності, виключності, преюдиціальності і виконуваності.
Законодавець, наділяючи судове рішення зазначеними вище властивостями, по суті прирівнює його по силі впливу до норми права, закріпленої в нормативному правовому акті. До того ж Кримінальним кодексом України встановлено відповідальність за невиконання судового рішення (стаття 382 ККУ). Відповідальність за статтею 382 ККУ може настати лише у випадку невиконання службовою особою правосудного судового рішення. Неправосудне судове рішення відповідно до законодавства України підлягає скасуванню, а постановлення завідомо неправосудного судового рішення тягне відповідальність судді за статтею 375 ККУ.
Розглядаючи питання про обов'язковість та законність судових рішень, слід зауважити, що Кримінально-процесуальний кодекс України дійсно не містить норм щодо призначення позапланового заходу державного нагляду. Проте суд, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження застосовує заходи забезпечення у вигляді тимчасового доступу до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Такий спосіб забезпечення має зобов'язальний характер по відношенню до власника, в даному випадку - суб'єкта господарювання, та обмежує права власності в частині користування та розпорядження. Разом з тим, в судовому рішенні зазначається доручення на проведення позапланового заходу. Таким чином забезпечується процесуальним механізм, за яким доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, і реалізується в частині користування і розпорядження шляхом надання судом дозволу ГУ Держпраці на проведення позапланового заходу за аналогією закону.
Позапланову перевірку проведено відповідно до ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон). Згідно з частиною 2 статті 6 зазначеного Закону - проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.
Частиною 4 статті 2 Закону передбачено, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах. Такою особливість виступають норми ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" щодо обов'язковості виконання судових рішень. Це також відповідає статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі.
Таким чином рішення суду в частині проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) для Головного управління Держпраці у Донецькій області - є обов'язковими до виконання. Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Предметом доказування відповідно до частини 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
При викладених обставинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 805/1664/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки від 2 березня 2017 року № 407, приписів від 15 березня 2017 року № 05.14/10, 05.2-10/4, 05.3-04/08, 05.5-9/6/1, 05.4-9/6/2, 05.6-08/002, 05.6-02/009, 05.6-05/005, 05.6-07/003, 05.6-12/003, 05.6-03/001 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 805/1664/17-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2017 року.
Головуючий А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
М.Г. Сухарьок